در برنامه ای با عنوان "ملا نصرالدین و لب حوض بخارا" که بی بی سی فارسی توليد و پخش کرده مطالب غريبی درباره تاريخ بخارا هست که حقيقتا مرزهای تاريخنگاری را به شکل هولناکی تغيير داده. گوينده (مجری) ابراز می دارد که اين صفويه و شاه اسماعيل بودند که با انتشار تشيع و ناراضی کردن اهل سنت ايران موجب شدند بخش هایی از خراسان بزرگ (و از جمله بخارا که موضوع سخن گوينده است) از حکومت مرکزی ايران جدا شوند. مطالب بعدی همين گوينده درباره بخارا در دوره قاجار و مناسبات با روسيه نشان می دهد ظاهرا اين گوينده از منابع درستی برای فراهم کردن همان چند سطر مطلب درباره بخارا استفاده نکرده. اين چنين است که صفويه و شاه اسماعيل که نخستين دولت ملی را بعد از اسلام در ايران تشکيل دادند و خود موجب تجديد وحدت سرزمينی ايران تاريخی شدند و البته می دانيم که آن را به لطف گسترش تشيع در ايران بنياد نهادند به يکباره مسبب از دست رفتن بخارا قلمداد می شوند. آیا اين است مسئوليت يک رسانه و يا وظيفه ای که شايسته کاری حرفه ای در اطلاع رسانی است؟ دست کم مقاله بخارا را در دائرة المعارف بزرگ اسلامی و يا مقاله ازبکستان را در همين مجموعه مطالعه می کرديد و بعد در چنين برنامه ای اظهار نظر می کرديد. يعنی اينقدر سخت است خواندن و تحقيق و اظهار نظر مستند؟ باور کنيد خواندن قسمت مرتبط با اين موضوع در مدخل بخارا در دائرة المعارف بزرگ اسلامی که خلاف گفته شما را کاملا نشان می دهد فقط شايد دو دقيقه وقت بگيرد. قبول نداريد. امتحان کنيد...

اينجا آدرس آن را قرار می دهم

https://www.cgie.org.ir/fa/publication/entryview/7393